Oppenheimer, como su nombre sugiere, es una biopic de Christopher Nolan sobre el “padre de la bomba atómica”. La película sigue la vida de J. Robert Oppenheimer desde sus comienzos en el ámbito académico hasta el Proyecto Manhattan, culminando en una dramática caída en desgracia orquestada por burócratas gubernamentales cuando comienza a hablar en contra de su invención más famosa.
Basada en una extensa biografía de 800 páginas que ganó el premio Pulitzer, titulada American Prometheus, la película es meticulosa en su detalle: se cuida de evitar personajes compuestos e incluye todos los aspectos relevantes de la vida del científico.
La película lo tiene todo, de hecho, excepto los bombardeos en sí. Nolan muestra la primera prueba, en una impresionante escena; muestra los entresijos políticos de los ataques a Hiroshima y Nagasaki, así como el impacto que tienen en la psique de Oppenheimer; incluso nos muestra los efectos horribles de la bomba en una de sus alucinaciones pesadillescas, donde se representa cómo la carne se derrite del cuerpo de una mujer antes de que él pase por encima de un cadáver carbonizado.
Pero nunca muestra al Enola Gay arrojando su carga ni los tranquilos días de verano destrozados por la terrorífica nueva arma. En su lugar, se ve a Oppenheimer despierto en las primeras horas de la mañana, esperando el discurso de Harry S. Truman, en el que declara que Estados Unidos “invirtió 2 mil millones de dólares en la apuesta científica más grande de la historia, y ganó”.
Cómo Oppenheimer toma distancia de la violencia
Para algunos, esto puede parecer un descuido atroz. El bombardeo de civiles en Hiroshima y Nagasaki fue innegablemente bárbaro. Incluso si se argumentara que fue necesario para salvar la vida de millones en una invasión más convencional, lo cual es discutible, sigue siendo un acto de violencia abrumadora. ¿Debería darse más importancia a la culpa del hombre blanco que inventó la bomba que a los cientos de miles que murieron en agonía?
La respuesta, por supuesto, es que no. Pero lo interesante de la película, y lo que la convierte en una biografía excepcional, es que no sugiere lo contrario. De hecho, esa sensación de alejamiento de la masacre es parte fundamental de la película. Hay una razón por la que se titula Oppenheimer, en lugar de Prometeo Americano o Destructor de Mundos o algo similar: se centra intensamente en el propio hombre, hasta el punto en que gran parte del guion se escribió en primera persona.
Como líder del Proyecto Manhattan en Los Álamos, tiene un control total sobre lo que sucede: toma decisiones sobre el personal, dirige el proyecto en una dirección u otra, y se afirma con confianza ante el brusco militar Leslie Groves (Matt Damon). Como una combinación de alcalde y director de orquesta, Oppenheimer guía la bomba hacia una prueba exitosa, pero luego empieza a darse cuenta de lo poco que controla realmente su invención.
Fat Man y Little Boy se cargan en un convoy militar, y Oppenheimer le pregunta a Groves si será necesario en Washington. “¿Para qué?” responde Groves, y lo que duele es que es una pregunta genuina: en lo que respecta al ejército, el trabajo del científico está hecho. Aunque Oppenheimer termina en una reunión del Gabinete antes de los ataques, su aporte es limitado, y la discusión sobre posibles objetivos revela cuán caprichosa es toda la empresa en realidad: el Secretario de Guerra, Henry Stimson (James Remar), salva a la ciudad de Kioto porque tuvo su luna de miel allí.
Oppenheimer, entre la culpa y el deber
Los bombardeos ocurren, y como Oppenheimer no los ve, la audiencia tampoco. Pero sí se ve su angustia interna, ciertamente, pero en este punto él no tiene información privilegiada: como señala Nolan, está en la misma situación que cualquier ciudadano común en casa.
Cuando se acerca al presidente Truman (Gary Oldman) con preocupaciones de que tiene “las manos manchadas de sangre”, Truman responde con desprecio. “¿Crees que a la gente de Hiroshima y Nagasaki les importa quién hizo la bomba?”, dice con desdén, antes de despedir al científico como un “llorón“. Es sorprendentemente insensible, pero también ilustra aún más la disminución del poder de Oppenheimer y señala otro tema poderoso: la culpa, las consecuencias y cuánto (o cuán poco) realmente importan.
Oppenheimer tiene mucho de qué sentirse culpable, incluso antes de probar con éxito la bomba atómica: su romance con Jean Tatlock (Florence Pugh) lleva a su muerte, ya sea por suicidio o homicidio, y su trabajo en el Proyecto Manhattan lo convierte en un marido ausente para su esposa Kitty (Emily Blunt). Cuando finalmente se fabrica la bomba y el ejército de EE. UU. la utiliza, es un hombre atormentado, demacrado y distante, con una mirada perdida en el horizonte. Trata de contarle a cualquiera que quiera escuchar sobre los peligros de la bomba de hidrógeno y la proliferación nuclear, y está claro que cree sinceramente en lo que está diciendo.
Pero también hay un elemento interesado en su penitencia pública, como señalan tanto Kitty como Lewis Strauss (Robert Downey Jr.). “No tienes derecho a cometer el pecado y hacer que el resto de nosotros sintamos lástima por las consecuencias”, le dice Kitty a Oppenheimer; está hablando en el contexto del romance de su esposo con Tatlock, pero también se aplica a la creación de la bomba.
Solo hay un momento en la película en el que Oppenheimer se enfrenta directamente a los horrores de la bomba nuclear. Invisibles para el público, un presentador muestra diapositivas de fotografías tomadas después de Hiroshima, mostrando a un auditorio de personas (incluido Oppenheimer) los efectos de los incendios y la radiación. Y a pesar de sus lamentos, de su genuino temor por el futuro de la humanidad, el científico no puede mirar. Este momento es más impactante, y más condenatorio, que cualquier representación fiel de una atrocidad.